作为三星多年忠实用户（使用S25U手机、三星手表等全系列产品），我对三星Buds Pro 3的售后处理彻底失望。以下是核心问题梳理：
一、产品问题与维修经过
1. 购买与故障时间：2025年4月底5月初购入耳机，6月29日首次出现充电故障（红灯闪烁、无法充电），距购买不足2个月，属正常质保期内。
2. 三次维修均未解决：
◦ 6月29日第一次返修，被告知“已修好”，但签收后短时间内再次出现同样故障；
◦ 7月21日第二次返修，签收后立即检测，故障依旧（红灯闪烁），证明维修未生效；
◦ 7月26日第三次返修，售后突然提出“需收费维修”，理由牵强。
二、核心争议点
1. 非人为损坏，属产品缺陷：耳机无任何外观磕碰，使用中全程佩戴保护套，属正常使用；且多平台反馈该型号（尤其特定批次）存在普遍充电缺陷，并非个例。
2. 售后处理不合理：同一故障3次维修未果，首次维修疑似未实际处理，第三次竟要求质保期内用户付费，违反《消费者权益保护法》中“同一问题多次维修可要求退换”的规定。
3. 处理态度敷衍：作为三星400客服对接的代理方，不仅未解决问题，反而以收费为由推诿，让忠实用户质疑是外包售后失职还是三星官方态度。
三、诉求
作为信任三星的老用户，我仅要求：对存在固有缺陷的耳机进行免费换新或彻底维修，而非在质保期内以不合理理由强制收费。希望三星正视产品缺陷与售后问题，给消费者合理交代！
一、产品问题与维修经过
1. 购买与故障时间：2025年4月底5月初购入耳机，6月29日首次出现充电故障（红灯闪烁、无法充电），距购买不足2个月，属正常质保期内。
2. 三次维修均未解决：
◦ 6月29日第一次返修，被告知“已修好”，但签收后短时间内再次出现同样故障；
◦ 7月21日第二次返修，签收后立即检测，故障依旧（红灯闪烁），证明维修未生效；
◦ 7月26日第三次返修，售后突然提出“需收费维修”，理由牵强。
二、核心争议点
1. 非人为损坏，属产品缺陷：耳机无任何外观磕碰，使用中全程佩戴保护套，属正常使用；且多平台反馈该型号（尤其特定批次）存在普遍充电缺陷，并非个例。
2. 售后处理不合理：同一故障3次维修未果，首次维修疑似未实际处理，第三次竟要求质保期内用户付费，违反《消费者权益保护法》中“同一问题多次维修可要求退换”的规定。
3. 处理态度敷衍：作为三星400客服对接的代理方，不仅未解决问题，反而以收费为由推诿，让忠实用户质疑是外包售后失职还是三星官方态度。
三、诉求
作为信任三星的老用户，我仅要求：对存在固有缺陷的耳机进行免费换新或彻底维修，而非在质保期内以不合理理由强制收费。希望三星正视产品缺陷与售后问题，给消费者合理交代！
;){kind=link}